19世紀上半葉，法中關(guān)系主要以傳教“事業(yè)”為主線索，法國為何受此利益驅(qū)動，并借口宗教糾紛發(fā)動第二次鴉片戰(zhàn)爭呢？第一，對外政策是對內(nèi)政策的延伸。拿破侖一世和拿破侖三世均利用天主教鞏固國內(nèi)統(tǒng)治，維護私有制，并將其作為對外擴張的重要工具。1789年，法國資產(chǎn)階級大革命廢除了天主教會所有經(jīng)濟特權(quán)，包括征收什—稅和擁有土地的權(quán)利，土地收歸國家，并將其拍賣，教會的地產(chǎn)落入資產(chǎn)者和富裕農(nóng)民手中，對封建土地所有制的革命取得了碩果。教士從革命前的第一等級降為只領(lǐng)取國家薪金的教士，教會經(jīng)濟基礎(chǔ)被徹底摧毀，成為完全從屬于國家的組織。從此，教會往往成為某一政府為獲得精神支柱、鞏固政權(quán)而被利用的工具。

1799年，通過政變上臺的波拿巴認為光靠暴力統(tǒng)治是不夠的，必須依靠宗教的力量，以達到維護社會秩序的目的。他著手進行教會改革，頒布法令:準許開放在大革命期間關(guān)閉的教堂，恢復禮拜日，他本人也常去做彌撒，以表示對教會的友好。為爭取羅馬教廷的支持，1801年7月，波拿巴力排干擾，與羅馬教皇簽訂了《教務(wù)協(xié)議》。協(xié)議規(guī)定：1.天主教承認大革命原則，不再要求革命中已沒收的教產(chǎn)和恢復教會的特權(quán)；2.“天主教為大多數(shù)法國人信仰的宗教”，而不是國教；3.天主教必須完全服從國家，為國家服務(wù)，主教任職前必須宣誓效忠第一執(zhí)政；4.主教由第一執(zhí)政任命，教皇授權(quán)，教士薪水由國家提供，教皇宣布不再以任何方式干擾教會財產(chǎn)的購置者。

與此同時，波拿巴還宣布新教、猶太教與天主教具有平等地位，教士不再宣誓效忠憲法。波拿巴的宗教政策深得人心，消除了國內(nèi)的宗教糾紛，徹底粉碎了反革命叛亂分子利用天主教，煽動廣大教徒與政府斗爭的陰謀，在國內(nèi)迎來了和平、團結(jié)和統(tǒng)一，在國際上則緩和了天主教國家的敵對情緒，提高了法國的國際地位。另一方面，《拿破侖法典》確立的資產(chǎn)階級私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的原則，使小農(nóng)在大革命中獲得的小塊土地有了法律保障。加上新政權(quán)發(fā)展農(nóng)業(yè)，發(fā)展小農(nóng)經(jīng)濟的措施，小農(nóng)的處境大為改觀，加上宗教感情又得到保護，于是小農(nóng)站到了波拿巴一邊，在保衛(wèi)法蘭西民族反對外國武裝干涉的戰(zhàn)爭中，農(nóng)民成了軍隊的主力?！稗r(nóng)民是政權(quán)的強大支柱”在拿破侖三世那兒得以繼承和發(fā)揚。對外政策方面，波拿巴力主擴大傳教事業(yè)。1802年，他曾幾次致函巴黎總主教和教皇，陳述其看法，希望法國傳教士既對傳教事業(yè)有利，又對國家有利，并希望在華天主教的傳教活動重新活躍起來，消除英國人在這方面的主導作用。

拿皮侖一世于1806年發(fā)布一道政令:派3名傳教士到中國，并發(fā)給他們25000法郎旅費。拿破侖三世仿效其伯父拿破侖一世的做法，甚至更為激進，以期獲得教會及其影響下的農(nóng)民的支持。路易·拿破侖·波拿巴還是第二共和國總統(tǒng)時，首先借助教育改革，實施拉攏教會的政策，他令部長法盧于1849年1月組建初級和中等教育改革委員會，草擬有關(guān)法令。該法令規(guī)定建立一個可由神職人員擔任主要職務(wù)的公共教育委員會;神職人員可擔任學校教師;承認宗教修會有開辦私立學校的權(quán)利;“傳教許可證”相當于小學教師執(zhí)教許可證。維克多·雨果曾對此表示異議:“這一法令實際上是主張宗教、政府擁有控制教育的特權(quán)?！?/p>

但是，國民議會中教權(quán)派首腦蒙塔朗貝爾等人的主張占了上風，認為“對于基督教的人民除了用刺刀外，還可用其他方法去恫嚇他們。凡是遵守上帝法律的地方，上帝本人就在執(zhí)行著警察的職務(wù)”。另外，“為了使沒有私有財產(chǎn)的人養(yǎng)成尊敬私有財產(chǎn)的習慣”，唯一的手段，就是“迫使他們信仰上帝，……信仰那個詛咒不信者永世為賊的上帝”。法國政府的目的不言自明。拿破侖三世還給予教會一系列政治、經(jīng)濟“優(yōu)待”。紅衣主教成為參議院議員，宗教界人士竟然可以參政。教士享有結(jié)社、報刊出版權(quán)，并有優(yōu)厚物質(zhì)待遇。宗教預算遞增，1852年為3950萬法郎，1859年增為4600萬法郎。教育經(jīng)費同期則從2300萬減至2100萬法郎。1852—1860年，教會所得捐贈是半個世紀總和的62%。教會學校從1850年的127所增加到1863年的3038所。

對羅馬教廷甚為“關(guān)懷”是拿破侖三世的重要“工作”。1849年，他出兵占領(lǐng)羅馬，幫助恢復了教皇政權(quán)，后將一個師的法軍留駐當?shù)?，保護教廷，直到1870才撤走。1854—1856年，法國參加的克里米亞戰(zhàn)爭，其借口為“保衛(wèi)圣地”，高舉所謂“圣戰(zhàn)”的旗幟，結(jié)果奪回了歐陸霸權(quán)?！笆四昀?，耶穌會成了法國的真正主人。他們增設(shè)了機構(gòu)，發(fā)了財，擴大了影響”。因此，他們稱贊“拿破侖三世在克里米亞戰(zhàn)爭時維護了宗教，以此重現(xiàn)昔日十字軍東征的美好時光?？死锩讈啈?zhàn)爭被看作是羅馬遠征的一個補充，受到全體神職人員的慶賀”。法國波拿巴家族執(zhí)掌的政府均熱衷于將國內(nèi)的天主教政策“輸出”到被侵略的國家或地區(qū)，其最終都是為了達到政治目的。波拿巴曾如此向羅馬主教表白:“我希望能給中國傳教事業(yè)增加新的生力?！@與一般宗教利益無關(guān)，而是為了使中國的傳教事業(yè)擺脫英國人的手掌，因為他們已著手這項事業(yè)了?！?/p>

對拉萼尼有人評介道:“他半公開地干預了傳教事務(wù)，與其說是拉萼尼的宗教計劃，不如說是他的政治計劃。”拿破侖三世支持天主教會取得保教權(quán)，同樣“不是由于對宗教的熱誠，而是出于體面和權(quán)力的欲望”。第二，為了爭奪遠東控教權(quán)，法國天主教會和政府力求擴大天主教在華的傳教勢力，以收政治、外交、經(jīng)濟之利。由歐洲某個強國擔任保護遠東天主教會的做法是教皇尼古拉五世開端，亞歷山大六世確認的。亞歷山大六世承認葡萄牙是在遠東新發(fā)現(xiàn)地區(qū)享有天主教會保護權(quán)的唯一國家。葡萄牙喪失海外霸權(quán)，國勢日衰，后起的英、美、法、德四國中，只有法國是天主教國家。加之法國對外貿(mào)易比較薄弱，因此就以大量派遣傳教士的做法彌補不足。

法國的情況正合教皇口味，教皇逐漸傾向法國。1838年，教皇格列高列十六以葡萄牙不能履行義務(wù)為由，取消其保護權(quán)。但里斯本對羅馬這一決定提出了抗議。因為當時的東印度群島宗主教德西瓦托萊自己兼任北京、南京、澳門三個葡萄牙教區(qū)的主教。所以，葡萄牙方面拒不接受1838年的詔書。法國一心想奪取這個位置。1851年，匯聚在上海的眾多高級教士曾向法國外交部發(fā)出一份呼吁書:“部長先生，我們對這個國家是比較了解的?！灰▏试S她的代表(指傳教士)以法國的名義講話，并且是果斷地和高聲地講話，一切問題就會迎刃而解?！焙苊黠@，他們認為:“在北京能代替法國的均為傳教士”保護和幫助天主教徒的只能是法國，正因為此“我們的教會開始重新昂起了長時期在暴虐下低垂的頭，地方官也不再向他們征信仰稅了”。

事實上，《中法黃埔條約》后，羅馬教廷就明顯倒向法國。1846年4月，教廷命令在內(nèi)蒙西灣子傳教的法國教士孟振生去接管葡萄牙派任的趙主教所管的北京主教區(qū)，法國取得了遠東控教權(quán)。法國成為在華天主教會的保護者只是在羅馬教廷面前有效，卻沒有得到清朝廷的承認。1846年2月8日，清朝廷雖然頒布“上諭”準予國內(nèi)天主教“免禁”和各省原建的天主堂由地方查明發(fā)還原主，但并沒有請法蘭西予以保護，而且在內(nèi)地一律不準傳教。以上這些，尤其是最后一條，使法國并未取得事實上的保教權(quán)。他們需要中國廣大內(nèi)陸地區(qū)全方位向傳教事業(yè)開放。第三，中國民眾群起反抗傳教士的強盜行徑，使“給還舊址”的交涉持續(xù)了一二十年之久。其間，法國傳教士制造了種種事端，他們在各地恣意訛詐，無視中國主權(quán)，動輒以武力相威脅。

如咸豐元年四月，兩江總督曾以松江府華亭縣倉廒并非五口通商地區(qū)，系屬內(nèi)地為由，拒絕了法國領(lǐng)事敏體尼的索還。6月，法國卻出動兵船一只停泊黃浦江，“其意在借兵要挾，開口便要給還松江府城內(nèi)天主堂地基，如該道不允，即赴見”。1851年12月，法國傳教士顧鐸德派駐定海城傳教的天主教方安之，誘迫教民“屢將鄉(xiāng)間各莊寺廟庵院獻入教堂，踞占把持，各莊士民因?qū)冶黄蹟_，群懷不平”，乃聚集村民，“逐出教徒，收回被占寺院”。

在直隸一省，他們?nèi)我馓岢鏊^舊址72處，強硬要求歸還。在江南一帶，傳教士甚至不提具體地址，只指示15個縣府的名稱，強令地方當局勘址歸還。在山東濟南，傳教士煽動教徒用暴力驅(qū)逐在舊址居住的大批居民，強占房屋和地產(chǎn)。山西絳州，傳教士缺乏任何證據(jù)，即強令“歸還”東雍書院舊址。法國使臣竟然闖入總理衙門宣稱:“書院本非天主堂及各項廟宇時應(yīng)誦經(jīng)祭獻者可比，士子讀書，隨地皆可，何必拘定此處？”

地方當局屈服于壓力，傳教士便占領(lǐng)了占地43畝的校址。據(jù)清朝廷文獻載:“近年各省地方抵還教堂，不問民情有無窒礙，強令給還。甚至紳民有高華巨室，硬指為當年教堂，勒逼民間給還。且于體制有關(guān)之地及會館、公所、庵堂，為闔神紳民所最尊敬者，皆任情索要，抵作教堂。光各省房屋，即寓當年教堂，而多歷年所，或被教民賣出，民間輾轉(zhuǎn)互賣，已歷多人，其從重修理之項，所費不資，而教士分文不出，逼令讓還”。而且，“因房屋有傾倒，反索修理之費。各種舉動，百姓均怒目相視，儼若仇敵”。

1860年以前，大多數(shù)民教糾紛往往都是因為傳教士強占土地，索還舊址等事引起的。傳教士仗勢欺人，不能不激起民眾的義憤和反抗。正如法國艦隊水師總兵庫旺·德斯布瓦所說:“中國的地主官太好說話了，……要求他們讓出如此競技場、瑪大肋納教堂之類的建筑和寺院，叫他們心甘情愿地把一個歷史悠久的城區(qū)讓給傳教士。這是不合情理的。”第四，第二次鴉片戰(zhàn)爭前后的史實說明，法國殖民政府通過教會在中國掠奪地產(chǎn)地租，從而達到經(jīng)濟侵略的目的。法中關(guān)系在19世紀上半葉主要表現(xiàn)為“傳教利益高于商業(yè)利益”，但正如前述，法國政府的真正目的是借傳教收政治、經(jīng)濟之利。這在基佐給拉萼尼的使華訓令中，《中法黃埔條約》的內(nèi)容里，以及許多史實中都有明顯的反映。

而法國與英美相比，其對華貿(mào)易極其薄弱。請看下表:

1871—1911年進口貿(mào)易價值中各國所占比重(各國各期總計為100)

以上情況正好與法國國情一致。19世紀中葉后，法國工業(yè)生產(chǎn)落后于英美的狀況愈益明顯。第二帝國時期，工業(yè)生產(chǎn)尚居世界第二位，第三共和國時期降為第四位，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)降到第九位或第十位。法國輸往中國的商品，主要為時裝、化妝品和葡萄酒之類，不大合中國的禮俗。因此，法國自拉萼尼使團來華后，均注重傳教勢力的擴大，企圖借助教會將法國國內(nèi)的小農(nóng)經(jīng)濟占優(yōu)勢的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)模式“移植”到中國，從而達到經(jīng)濟侵略的目的，并與英美匹敵。近代中國的大地產(chǎn)，除官僚軍閥的外，就是天主教會的。英美也借掠奪地產(chǎn)，侵犯中國主權(quán)，但數(shù)量遠不及天主教會，并且很少有用于租佃剝削的記載，主要是建堂造屋，甲午戰(zhàn)后還用來建工廠。

不法傳教士到底在中國占了多少地產(chǎn)，從局部史料看，可以有個眉目，但從全國范圍來說，永遠是個謎。但是“侵民利，發(fā)民財者，大多數(shù)皆是天主教徒”，他們“廣置田宅，經(jīng)營藩息，川至云貴，其中辦事之人，皆理財能手，佃田租屋，概憑大道生財”。1899年，天主教會在河北獻縣占地2184畝（34）。19世紀末年在江南占地約200萬畝（35）。至于教會的租佃剝削，光緒年間，河北獻縣一份向教堂交租的清單就很可以說明問題。清單上載:“范順祥種堂地十畝，打黑豆二石八斗，均分一石四斗，打紅高梁四斗，均分二斗，……柴禾二吊，出冊錢糧去一吊?！边@僅是半分成租，并不包括其他苛捐雜稅。教會對農(nóng)民的超經(jīng)濟強制也十分驚人。農(nóng)民辛勤終歲，往往不足贍其家，教堂就發(fā)放高利貸，利率高達二到三分。不按期償還，就服勞役或以土地抵押。天主教會還擁有武器，私設(shè)公堂，大搞教民村。綏西河套地區(qū)的各個天主教區(qū)，“筑墻自衛(wèi)，儼然城堞”。陜北靖邊縣成川、寧條梁地區(qū)教民村落“每處男女百數(shù)十名不等，皆以墾地為業(yè)，牛犁種子多自洋人發(fā)給，秋后按糧品分”。這類教民實際上成為傳教士的農(nóng)奴。

另外，天主教會利用霸占土地，建造房屋，進行房產(chǎn)租賃，以此謀利。鎮(zhèn)江于1861年開埠，資格最老的天主教堂取得的房產(chǎn)最多，集中在天主堂街，都用來出租牟利。租戶們因買賣清淡，要求教堂減低租賃費，聚集請愿并準備罷市者即達二三百人之多?？梢姡虝碛蟹慨a(chǎn)之多，成為當?shù)刈畲蟮牡刂鳌Ｋ麄兪杖「哳~租費，卻又拒納賦稅。如四川“彭縣白鹿場之天主堂及其修院，占農(nóng)田一萬畝以上，除房屋面積，有九千余畝，歲收租谷，不納田賦”。再明顯不過了，法國政府重視傳教事業(yè)的真正目的是為了在其侵略的國家或地區(qū)擴張政治、經(jīng)濟利益，中國反洋教斗爭多半與天主教會的罪行有關(guān)，農(nóng)村教案大多由天主教會的封建的超經(jīng)濟剝削引發(fā)的。難怪咸豐朝就有人說:法國“不以買賣為事，專在中國傳教”。

正因為此，法國政府才充分利用天主教傳教士在華的活動，竭力保護傳教士在華的利益，急迫地要解決傳教士進入內(nèi)地的問題。而中國官府的禁令和中國民情的不容，成為其達到目的的巨大障礙。怎么辦？“只有政治因素和恐懼感才能使中國人作出表示，只有在槍口的威脅下，他們才肯讓步”。“只要出動四到五艘軍艦，就可以解決這個問題，迫使中國人接受我們的要求”。法國遣使會主教安若望具有半官方性質(zhì)的備忘錄道出了法國方面的計劃，事實也正是如此。與清朝廷“和談”未成，第二帝國的代表布爾布隆等與英國侵略者互相勾結(jié)，終以一年半前發(fā)生的“馬神甫事件”為借口發(fā)動侵華戰(zhàn)爭。拿破侖三世鄭重地宣布:“打到中國去，為傳教士討還血債?！比珯?quán)特使葛羅被派往中國，他率領(lǐng)法國遠征隊與英國共同行動，對中國發(fā)動了第二次鴉片戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的結(jié)局盡人皆知。

1858年，中法《天津條約》第13款規(guī)定:信教自由，“凡中國人原信奉天主教而循規(guī)蹈距者，毫無查禁，皆免懲治”。1860年，《北京條約》不但給予傳教士進入內(nèi)地傳教自由，且第六款規(guī)定:“任法國傳教士在各省租買田土，建造自便?！痹撐奈丛d入法文本。英法等國以條約的形式實現(xiàn)了他們的殖民主義企圖，法國正因為上述條約而擁有了事實上保教權(quán)。葡萄牙于1857年被迫宣布放棄澳門以外的護教權(quán)。眾所周知，侵略國家還獲得了其他政治經(jīng)濟權(quán)利。1858年，法國又借口保護天主教出兵越南，1863年占領(lǐng)南圻，并向北圻進發(fā)。1873年10月6日，法國南圻殖民者頭子杜白蕾寫信告訴順化蘇伊爾神父:“我們的目的是使越南政府和人民信奉天主教的文明，協(xié)助南國重新整頓財政和海、陸軍的工作，最后平定那很久以來住有盜匪和叛亂分子的地方北圻?！?/p>

安鄴率兵進入紅河三角洲時，寫信給巴黎外方傳教會主教:“主教，你是愛法國的，你對東京人事、地形比任何人都熟悉，你是否愿意幫助我們一下，使我們征服越南的成果能夠鞏固下來，希望你為我們找到一些忠于我們國家的越南人，在我們統(tǒng)治下管理越南?！睉?zhàn)爭的結(jié)果，法國在傳教士的“幫助”下，變越南為保護國。當然，“傳播法蘭西文化”僅僅是借口，真實目的是“因為它(指北圻)是一個理想的軍事基地，由于有了它，一旦歐洲各強國企圖瓜分中國時，我們將是一些最先在中國腹地的人”。法國侵略越南，甚至中法戰(zhàn)爭的爆發(fā)與宗教因素都不無關(guān)系。綜上所述，法國與英國挑動第二次鴉片戰(zhàn)爭的直接原因為宗教因素而非經(jīng)濟因素。但法國侵略的最終目的仍在于經(jīng)濟政治利益。因此，第二次鴉片戰(zhàn)爭是經(jīng)濟性質(zhì)的戰(zhàn)爭，它的發(fā)生為英法和中國兩種社會歷史進程相結(jié)合的產(chǎn)物。從此，中國被動地納入世界經(jīng)濟體系。