崇禎真的錯殺了袁崇煥袁崇煥真的是和岳飛一樣的愛國將領(lǐng)

不是的哥哥袁崇煥和岳飛完全是兩種人。雖然袁崇煥沒有背叛明朝但是他惹惱了崇禎皇帝。首先他跟崇禎皇帝說他要五年復(fù)遼當(dāng)時的大明朝能守住就不錯了還想滅了清朝。他后來在崇禎不知道殺了毛文龍。再多賣了蒙古糧食造成大量的糧食被倒賣給后金。最后在北京保衛(wèi)戰(zhàn)后崇禎要處理袁崇煥可惜袁崇煥得罪了太多的人大臣們都落井下石。袁崇煥死了。

袁崇煥（1584年-1630年），字元素，生于廣東東莞石碣，祖籍廣西梧州（籍貫爭議）。于萬歷四十七年（1619年）中進(jìn)士，后通過自薦的方式在邊關(guān)任職，得到孫承宗的器重鎮(zhèn)守寧遠(yuǎn)。在抗擊清軍（后金）的戰(zhàn)爭中先后取得寧遠(yuǎn)大捷、寧錦大捷，但因?yàn)椴坏梦褐屹t歡心辭官回鄉(xiāng)。

明思宗朱由檢即位后袁崇煥得以重新啟用，并聲稱自己可以五年復(fù)遼，赴任后持尚方寶劍將東江毛文龍?jiān)O(shè)計(jì)殺害。袁崇煥于崇禎二年（1629年）擊退皇太極，解了京都之圍后，魏忠賢余黨以“擅殺島帥”、“與清廷議和”、“市米資敵”等罪名彈劾袁崇煥，皇太極又趁機(jī)實(shí)施反間計(jì)，袁崇煥最終被皇帝朱由檢以通敵叛國罪處以凌遲。

袁崇煥作為抗清名將，是一位爭議較大的人物，被處死后明朝百姓爭相搶食他的肉，而到了清乾隆時期，又受到了乾隆皇帝的贊賞。對袁崇煥的個人評價也褒貶不一。

正確！

正確！

有人問：為什么崇禎殺了岳飛 我該怎么回答

我建議你讀一讀明史·袁崇煥的傳記，其實(shí)明史里面寫的，和我們今天所聽說的袁崇煥不太一樣。首先，很多人將袁崇煥推崇到岳飛的位置，拿這兩個一齊說。這個是個明顯的錯誤。南宋四大名臣的確以岳飛為首，接著才是韓世忠、張俊、劉光世。且金和秦檜約定，必殺岳飛，才能和議。可見岳飛的地位。最后，和議不久，岳飛被殺。而遼東自從萬歷甚至更早的嘉靖年間就有邊患，遼東守備有名有姓的，明史上至少有10多個。比如比袁崇煥稍早的孫承宗，就明顯在地位和軍事實(shí)力上比袁承煥高很多，且在南明的時候才死。更重要的是，明在某種意義上說，不是亡于清，而是亡于匪。即使袁承煥不死，守住遼東，明朝一樣會南逃。其次，關(guān)于袁承煥的很多傳聞，都是失實(shí)的。只根據(jù)一些信史、野史來傳說。來回答你的問題：1、這個問題，第一是崇禎用人多疑。第二袁崇煥自大，聲高震主，自取滅亡。第三，袁崇煥實(shí)際上犯了兩個大錯誤：第一，單方和后金議和，并不救朝鮮（這個被后人認(rèn)為是對的，但崇禎認(rèn)為是錯的）。第二，擅殺毛文龍。袁崇煥在沒有得到旨意的情況下，無論如何也不應(yīng)該殺掉一個大臣。無論他多么看不上這個人。擅殺毛文龍之后，崇禎就想殺袁崇煥了，只是找不到一個好機(jī)會而已。2、崇禎信任太監(jiān)，這個明史也有表現(xiàn)。不是殺袁崇煥就等于殺掉了所有太監(jiān)。至于皇太極施反間這件事，明史有記載，但是存疑，后世學(xué)者也有不同的看法。個人認(rèn)為，既然崇禎認(rèn)為袁崇煥已經(jīng)犯了三項(xiàng)大罪，皇太極反不反間已經(jīng)沒有任何意義了。至于說北京人把袁崇煥吃了這一件事，石匱書上寫的太過血腥。歷史上又沒有相同的事例，且孤本不足信，這件事多半是假的。

中國歷史上假如南宋趙構(gòu)不殺岳飛，明朝崇禎不殺袁崇煥，清朝道光不罷免林則徐，中國歷史將會如何改寫？

趙構(gòu)不殺岳飛可能會使南宋政權(quán)存在的時間久一點(diǎn)，但最終還是會被滅亡的，當(dāng)時以到了宋朝統(tǒng)治的末期，土地兼并嚴(yán)重，軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力低下，吏治腐敗，社會矛盾尖銳 明朝的也和這差不多 清朝的林則徐畢竟是漢人'，皇帝不會毫無保留的信任他， 所以歷史不會有多大的改變，頂多就是把要發(fā)生的事推后或提前幾年罷了，歷史的總體方向是不會有太多改變的

你這話說的 那就沒有現(xiàn)在了

按你這么說，該來的就不來了，不該來的都來了。自己謝想想就知道。

岳飛能干活被宋高宗殺了，袁崇煥能干活被崇禎殺了，高俅只會踢蹴鞠，童貫蔡京只會玩花石綱和花鳥魚蟲，賈

扯淡。。

關(guān)鍵是看你的老板需要什么。。。岳飛袁崇煥唱反調(diào)，死就不奇怪了