在生活中，越來(lái)越多人會(huì)去使用協(xié)議，簽訂簽訂協(xié)議是最有效的法律依據(jù)之一。相信很多朋友都對(duì)擬合同感到非常苦惱吧。下面我就給大家講一講優(yōu)秀的合同該怎么寫(xiě)，我們一起來(lái)了解一下吧。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇一

原來(lái)，張大爺早年喪偶，只育有一個(gè)獨(dú)子。前些年大爺?shù)莫?dú)子因癌癥不幸早逝，張大爺在悲痛之余，身體垮了，生活也沒(méi)有了著落，后來(lái)因病生活不能自理。張女士是張大爺親弟弟的女兒，兩年前張大爺?shù)牡艿苋ナ懒耍瑥埮康募依锞涂粘隽艘粋€(gè)房間。眼見(jiàn)張大爺無(wú)依無(wú)靠，張女士于心不忍，就將張大爺接到家里來(lái)一起生活。時(shí)間一晃就是兩年，張女士一家對(duì)待張大爺一直都很好。感動(dòng)之余，張大爺就想將自己唯一的一套房產(chǎn)贈(zèng)與張女士。雖然張女士一直表示自己不是圖張大爺?shù)姆孔?，但是拗不過(guò)張大爺最終還是來(lái)到了公證處。

公證員在辦理公證之前仔細(xì)地向張大爺解釋了贈(zèng)與的含義，告訴張大爺一旦辦理了贈(zèng)與合同公證，贈(zèng)與合同就不能隨意撤銷了，畢竟房產(chǎn)是大宗財(cái)產(chǎn)，希望張大爺能考慮清楚。張大爺聽(tīng)了之后也連連點(diǎn)頭，表示房子現(xiàn)在就過(guò)戶給張女士正是自己的`心愿。見(jiàn)張大爺態(tài)度堅(jiān)決，公證員最終還是為張大爺和張女士辦理了贈(zèng)與合同公證，并指導(dǎo)二人前往房產(chǎn)局辦理了過(guò)戶手續(xù)。但前些日子，張大爺氣沖沖地獨(dú)自來(lái)到公證處，找到公證員說(shuō)張女士拿到房產(chǎn)以后就不怎么照顧自己了，要求撤銷贈(zèng)與并將房子過(guò)回自己名下。但此時(shí)房產(chǎn)都已經(jīng)過(guò)戶了，合同又是公證過(guò)的，沒(méi)法撤銷!公證員反復(fù)向張大爺解釋說(shuō)，房產(chǎn)過(guò)戶以后產(chǎn)權(quán)就屬于張女士了，張大爺對(duì)于這套房子已經(jīng)沒(méi)有處分的權(quán)利了，可是張大爺就是不聽(tīng)，并且情緒激動(dòng)地大聲嚷嚷起來(lái)。

無(wú)奈之下公證員聯(lián)系了張女士。原來(lái)張女士數(shù)月前懷孕了，最近這段時(shí)間妊娠反應(yīng)比較嚴(yán)重，自己照顧自己都不太容易，對(duì)于照顧張大爺只能馬虎一些了。張大爺當(dāng)初一時(shí)興起非要將房產(chǎn)過(guò)戶給張女士，現(xiàn)在名下沒(méi)有了房子心里卻很不踏實(shí)，加上張女士疏于照顧自己，竟開(kāi)始懷疑張女士當(dāng)初照顧自己是為了房子。張女士在電話中一再表示，雖然房產(chǎn)贈(zèng)與已經(jīng)不能撤銷了，但是自己愿意再將房產(chǎn)贈(zèng)與給張大爺，讓張大爺放心。公證員將張女士的態(tài)度轉(zhuǎn)達(dá)給了張大爺，張大爺頓時(shí)默然不語(yǔ)。半晌，張大爺告訴公證員，是自己沒(méi)了房子以后疑神疑鬼的，忽視了侄女的身體情況?，F(xiàn)在見(jiàn)到張女士確實(shí)是真心對(duì)自己好，張大爺不僅怒意全消，反倒覺(jué)得對(duì)不起張女士的一片真心。隨后，張大爺在公證員的勸慰聲中離開(kāi)了公證處，放棄了索還房屋的要求。

公證員點(diǎn)評(píng)：贈(zèng)與合同一旦公證過(guò)后，非經(jīng)法定事由不能隨意撤銷，贈(zèng)與方有義務(wù)按照合同約定將標(biāo)的贈(zèng)與受贈(zèng)方。所以財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與一定要謹(jǐn)慎。老人要解決用房屋換養(yǎng)老的難題，可以選擇遺贈(zèng)的形式。具體形式為老人立一份遺囑并公證，保障老人的權(quán)益的前提下，房屋在老人去世后由指定繼承人繼承。如果之后老人對(duì)繼承人行為不滿意，可以撤銷遺囑，作為對(duì)繼承人的約束。

贈(zèng)與合同可以隨時(shí)撤銷，但是如果存在一下情況，則不能撤銷：具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同。

但是如果受贈(zèng)人存在一下情況，也可以撤銷：嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行的;不履行贈(zèng)與合同約定的法律義務(wù)的。

贈(zèng)與人的撤銷全，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。

合同終止指合同當(dāng)事人雙方在合同關(guān)系建立以后，因一定的法律事實(shí)的出現(xiàn)，使合同確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅。那么贈(zèng)與合同作為一種諾成合同和單務(wù)合同，其終止的事由有哪幾種呢?本文為您詳細(xì)解答。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇二

原告張某、李某系夫妻，生育有四個(gè)子女。被告張丁系原告的四子，兩原告年事已高，需要人照料其生活起居等。10月被告張丁夫妻二人向兩原告承諾對(duì)兩原告今后的生活、醫(yī)療及生養(yǎng)死葬承擔(dān)一切責(zé)任。兩原告在被告的多次勸說(shuō)之下，于5月將自己座落于縣城的房屋贈(zèng)與被告并進(jìn)行了公證。209月15日原告張某生病住院病危，被告張丁在接到通知后去醫(yī)院探望原告。后因原告的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題與原告及其他兄弟姊妹之間多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在原告還未出院的情況下，被告不辭而別。為此，兩原告在精神上受到了極大的刺激。由于被告未履行自己所作出的承諾，兩原告認(rèn)為將房屋贈(zèng)與被告是重大失誤。為此，原告向公證處，請(qǐng)求依法撤銷所公證的房產(chǎn)贈(zèng)與合同，被告立即返還原告所贈(zèng)的房屋產(chǎn)權(quán)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案的被告在得知原告生病住院后，專門趕回探望原告;應(yīng)當(dāng)說(shuō)被告在原告的幾個(gè)子女中是最盡義務(wù)的，并非如原告所陳述的被告不照料原告的生活起居。兩原告對(duì)被告所作出的贈(zèng)與行為，是原告經(jīng)過(guò)慎重考慮后作出的，并且該贈(zèng)與行為經(jīng)過(guò)了公證。在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)交付前不得撤銷贈(zèng)與合同，因?yàn)橛喠⒌暮贤?jīng)過(guò)公證，表明雙方當(dāng)事人對(duì)簽訂和履行合同是認(rèn)真嚴(yán)肅的，對(duì)贈(zèng)與人來(lái)說(shuō)，有充分的時(shí)間和條件，來(lái)決定是否簽訂和履行該合同，不存在考慮不周，或情緒沖動(dòng)等原因。從公證的效力來(lái)說(shuō)，合同經(jīng)過(guò)國(guó)家公證機(jī)關(guān)的公證。所以，這種贈(zèng)與合同公證不得撤銷。這對(duì)于嚴(yán)肅國(guó)家公證機(jī)關(guān)的公證力，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，保證財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定是必要的。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩原告與被告所簽訂的贈(zèng)與合同是附義務(wù)的贈(zèng)與合同;該贈(zèng)與合同經(jīng)過(guò)了公證，經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同不得進(jìn)行任意撤銷，贈(zèng)與人要行使撤銷權(quán)，須以符合法定事由的情形出現(xiàn)為條件，只要具備了法定的撤銷事由，贈(zèng)與人即可以撤銷贈(zèng)與合同。由于本案的贈(zèng)與合同系附義務(wù)的贈(zèng)與合同，被告對(duì)原告有扶養(yǎng)義務(wù)而沒(méi)有履行，并且被告沒(méi)有忠實(shí)地履行贈(zèng)與合同所附的義務(wù)。根據(jù)《合同法》第192條的規(guī)定，原告申請(qǐng)撤銷對(duì)被告的贈(zèng)與合同的事由符合法律規(guī)定的贈(zèng)與合同撤銷的法定事由。因此，原告的申請(qǐng)予以撤銷，是合適的。

我們認(rèn)為本案中所涉及的贈(zèng)與合同經(jīng)過(guò)公證程序，故當(dāng)事人不得任意撤銷。原告要行使撤銷權(quán)需以符合法定事由的情形出現(xiàn)為條件，只要具備了法定事由，贈(zèng)與人即享有撤銷權(quán)。被告不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，符合《合同法》第192條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，屬于行使撤銷權(quán)的法定事由。原告要求解除公證贈(zèng)與合同的請(qǐng)求，符合法律之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇三

贈(zèng)與合同的撤銷，是指在贈(zèng)與合同生效后，因發(fā)生法定的撤銷事由，贈(zèng)與人或其他撤銷權(quán)人撤銷該贈(zèng)與合同的行為。

贈(zèng)與合同的撤銷分為任意撤銷和法定撤銷。前者是指贈(zèng)與人基于其獨(dú)立意識(shí)而撤銷贈(zèng)與合同的情況;后者則是指贈(zèng)與人基于法律規(guī)定而撤銷贈(zèng)與合同的情況。贈(zèng)與合同一經(jīng)撤銷，贈(zèng)與關(guān)系即自始?xì)w于消滅。尚未交付的贈(zèng)與物無(wú)須再交付;已經(jīng)交付的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還給贈(zèng)與人，撤銷權(quán)人可以向受贈(zèng)人要求返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。

《合同法》第186條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款的規(guī)定。”任意撤銷贈(zèng)與合同應(yīng)具備下列兩個(gè)條件：

1.須在贈(zèng)與合同生效之后/贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)力轉(zhuǎn)移之前，作出撤銷的意思表示。

2.須所撤銷的贈(zèng)與合同不在法律禁止撤銷之列。依《合同法》第186條的規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不許贈(zèng)與人任意撤銷。

當(dāng)法定時(shí)有發(fā)生時(shí)，贈(zèng)與人或者其他撤銷權(quán)人得行使撤銷權(quán)撤銷贈(zèng)與合同。法定撤銷分為贈(zèng)與人的撤銷和其他撤銷權(quán)人的撤銷。

(1)受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;。

(2)受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;。

(3)受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同與合同約定的義務(wù)。

贈(zèng)與人撤銷權(quán)的除斥期間為1年，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起計(jì)算。

2.其他撤銷權(quán)人撤銷的法定事由。因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與。

贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權(quán)的除斥期間為6個(gè)月，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起計(jì)算。

。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇四

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)只能由贈(zèng)與人本人或者贈(zèng)與人的繼承人或監(jiān)護(hù)人行使。贈(zèng)與人當(dāng)然享有獨(dú)立的撤銷權(quán)，而贈(zèng)與人的繼承人或監(jiān)護(hù)人只有在贈(zèng)與人因受贈(zèng)人的違法行為而死亡或喪失民事行為能力時(shí)，才可以行使撤銷權(quán)。

2撤銷權(quán)行使的條件。

(1)無(wú)因撤銷的行使條件。

第三，贈(zèng)與不具有救災(zāi)，扶貧等社會(huì)公益性質(zhì)或道德義務(wù)性質(zhì);。

(2)有因撤銷的行使條件。

第一，受贈(zèng)人具有下列情形之一的：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬的;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行的;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)的。

第二，應(yīng)當(dāng)在知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán);。

(3)繼承人或監(jiān)護(hù)人撤銷贈(zèng)與的條件。

第一，因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力;。

第二，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起六個(gè)月內(nèi)行使。

3撤銷權(quán)行使的法律效果。

撤銷權(quán)一經(jīng)行使即發(fā)生效力。因撤銷權(quán)為形成權(quán)，其行使的效果是使贈(zèng)與合同關(guān)系歸于消滅。所以，當(dāng)贈(zèng)與人交付之前行使撤銷權(quán)的，贈(zèng)與人自可以拒絕履行而無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任;當(dāng)贈(zèng)與物已交付受贈(zèng)人后行使撤銷權(quán)的，受贈(zèng)人因失去取得贈(zèng)與物的合法根據(jù)而應(yīng)當(dāng)返還受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。受贈(zèng)人拒絕返還的，贈(zèng)與人有權(quán)請(qǐng)求其返還。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇五

贈(zèng)與人把自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償?shù)厮徒o受贈(zèng)人受贈(zèng)人同意接受的合同。贈(zèng)與合同可以發(fā)生在個(gè)人對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體以及個(gè)人相互之間。贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)不限于所有權(quán)的移轉(zhuǎn)如抵押權(quán)、地役權(quán)的設(shè)定均可作為贈(zèng)與的標(biāo)的。

贈(zèng)與人能否任意撤銷贈(zèng)與合同?當(dāng)事人之間簽訂了贈(zèng)與合同后，可能會(huì)存在因種種原因不想贈(zèng)與或贈(zèng)與給他人后想要回贈(zèng)與物的情形，那么，贈(zèng)與合同在什么情況下可以撤銷?撤銷贈(zèng)與合同要從贈(zèng)與合同的性質(zhì)、贈(zèng)與合同的種類以及贈(zèng)與合同中贈(zèng)與人享有撤銷權(quán)知識(shí)來(lái)分析。

所謂贈(zèng)與合同，是指當(dāng)事人一方把自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予他方的意思表示，經(jīng)他人接受而生效的協(xié)議。其中，將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予他方的當(dāng)事人成為贈(zèng)與人，受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)的一方當(dāng)事人成為受贈(zèng)人。

贈(zèng)與合同是單務(wù)合同、無(wú)償合同、有名合同、不要式合同，均無(wú)爭(zhēng)議。理論界爭(zhēng)議較大的是：贈(zèng)與合同是諾成合同還是實(shí)踐合同。目前占主流的觀點(diǎn)認(rèn)為贈(zèng)與合同是諾成合同。

諾成合同，是指以締約當(dāng)事人意思表示一致為充分成立條件的合同，即一旦締約當(dāng)事人的意思表示達(dá)成一致即告成立的合同;實(shí)踐合同，是指除當(dāng)事人意思表示一致以外尚需交付標(biāo)的物才能成立的合同。在這種合同中僅有當(dāng)事人的合意，合同尚不能成立，還必須有一方實(shí)際交付標(biāo)的物的行為或其他給付，才能成立合同關(guān)系。實(shí)踐中，大多數(shù)合同均為諾成合同，實(shí)踐合同僅限于法律規(guī)定的少數(shù)合同，如保管合同、自然人之間的。

借款合同。

諾成合同與實(shí)踐合同的主要區(qū)別，在于二者成立的要件不同。諾成合同自當(dāng)事人意思表示一致時(shí)即告成立，而實(shí)踐合同則除當(dāng)事人達(dá)成合意之外，尚需交付標(biāo)的物或完成其他給付才能成立和生效。贈(zèng)與合同同其他合同一樣，經(jīng)過(guò)要約與承諾，在當(dāng)事人雙方意思表示一致時(shí)即告成立，不必等待交付贈(zèng)與物，故為諾成性合同。

在諾成合同中，交付標(biāo)的物或完成其他給付是當(dāng)事人的合同義務(wù)，違反該義務(wù)便產(chǎn)生違約責(zé)任;而在實(shí)踐合同中，交付標(biāo)的物或完成其他給付只是先合同義務(wù)，違反該義務(wù)不產(chǎn)生違約責(zé)任，可構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任。

2、具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性的贈(zèng)與合同。

3、經(jīng)過(guò)公正的贈(zèng)與合同。有的贈(zèng)與合同不僅以書(shū)面形式訂立，而且還由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了合法有效地的證明。

三、贈(zèng)與合同中贈(zèng)與人享有撤銷權(quán)。

根據(jù)我國(guó)合同法第一百八十六條關(guān)于“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定”的規(guī)定，這就意味著除具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性的贈(zèng)與合同和經(jīng)過(guò)公正的贈(zèng)與合同之外的普通贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。

撤銷權(quán)的設(shè)定在于平衡當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于贈(zèng)與合同確定為諾成合同，則相應(yīng)的加強(qiáng)了對(duì)受贈(zèng)人的保護(hù)和對(duì)贈(zèng)與人的約束，又因贈(zèng)與合同系無(wú)償合同，如果對(duì)贈(zèng)與人與受贈(zèng)人給予同等保護(hù)，則會(huì)加重贈(zèng)與人的負(fù)擔(dān)。因此從利益衡量角度出發(fā)，賦予贈(zèng)與人相應(yīng)的撤銷權(quán)，以減輕贈(zèng)與人的義務(wù)。

按照法律規(guī)定，贈(zèng)與合同成立生效后，在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與人可以任意地撤銷贈(zèng)與，具有單方的任意性。

贈(zèng)與物的交付標(biāo)志著贈(zèng)與合同予以履行，贈(zèng)與物交付后，即表明贈(zèng)與人履行了贈(zèng)與義務(wù)，受贈(zèng)人受領(lǐng)了贈(zèng)與物，債務(wù)已經(jīng)按照約定履行，雙方之間的贈(zèng)與權(quán)利義務(wù)隨之終止。根據(jù)誠(chéng)信原則和維護(hù)社會(huì)生活的穩(wěn)定性的要求，贈(zèng)與人不能反悔，無(wú)權(quán)要求受贈(zèng)人返還贈(zèng)與物。但由于贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將財(cái)物無(wú)償贈(zèng)與他人，贈(zèng)與人具有善意性，為保護(hù)該善意性和防止受贈(zèng)人利用其特殊的地位對(duì)贈(zèng)與人的有關(guān)利益實(shí)施惡意的侵害。

我國(guó)《合同法》第一百九十二條規(guī)定：“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：

(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;。

贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使”。

第一百九十三條：“因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與”。

。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇六

現(xiàn)實(shí)生活中，房屋的贈(zèng)與行為時(shí)常發(fā)生，但是大家可否知道房屋的贈(zèng)與是有別于一般動(dòng)產(chǎn)的，需要滿足特殊的條件才能達(dá)到有效贈(zèng)與的目的，否則贈(zèng)與行為對(duì)雙方當(dāng)事人都可能存在重大的法律風(fēng)險(xiǎn)。下面，本律師就以《民法通則意見(jiàn)》第128條來(lái)對(duì)房屋的贈(zèng)與行為、生效條件、撤銷權(quán)的行使以及法律風(fēng)險(xiǎn)作如下簡(jiǎn)要提示：

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則意見(jiàn)》)第128條規(guī)定，公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn);贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理過(guò)戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立;未辦理過(guò)戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。

根據(jù)我國(guó)《合同法》第186條：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可以撤銷贈(zèng)與”及上述“民通意見(jiàn)”可以看出，贈(zèng)與人在簽訂贈(zèng)與合同且受贈(zèng)人未實(shí)際占有房屋及其產(chǎn)權(quán)證之前，即財(cái)產(chǎn)權(quán)利未轉(zhuǎn)移之前，是可以享有任意撤銷權(quán)的。這里的.“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”被民通意見(jiàn)明細(xì)化，指的并非房屋的過(guò)戶登記，而是受贈(zèng)人占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)。因此，贈(zèng)與人在此階段實(shí)行任意撤銷權(quán)才是可以得到法律的支持。當(dāng)然，《合同法》第186條對(duì)贈(zèng)與人的這種任意撤銷權(quán)也進(jìn)行了限制，它對(duì)房屋贈(zèng)與行為也是同樣適用的，其中包括具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不得撤銷;經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同不得撤銷。此外，《合同法》第192條也設(shè)立了法定撤銷權(quán)之規(guī)定，即無(wú)論是否具備《合同法》第186條規(guī)定的情形，只要滿足以下條件均可撤銷：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。

根據(jù)《民法通則意見(jiàn)》第128條規(guī)定“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)”這說(shuō)明贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同，即以交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效條件。由于房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》及《城市房地產(chǎn)管理法》的有關(guān)規(guī)定，房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移以登記為準(zhǔn)。因此，在房屋贈(zèng)與合同中，房屋過(guò)戶登記才是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間界點(diǎn)。但是，根據(jù)上述《民法通則意見(jiàn)》第128條規(guī)定可以看出，為了保護(hù)受贈(zèng)人的合法權(quán)益而對(duì)此作出了特殊的規(guī)定，即只要受贈(zèng)人已占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)，這時(shí)該贈(zèng)與行為即生效，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)為受贈(zèng)人補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。此時(shí)，贈(zèng)與人一般是不可以以行使任意撤銷權(quán)為由來(lái)翻悔的。因此部分律師認(rèn)為，如果沒(méi)有到房地產(chǎn)管理部門辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的變更登記，不但房屋所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，而且這種贈(zèng)予合同也是不生效的觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇七

贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。

贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。

具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。

受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：

(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;

(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;

(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。

因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與。

撤銷權(quán)人撤銷贈(zèng)與的，可以向受贈(zèng)人要求返還贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。

贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。

1、贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)交付前的撤銷權(quán)

合同法第186條規(guī)定，在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移前，除具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與外，其他的'贈(zèng)與，贈(zèng)與人都享有撤銷權(quán)，可以撤銷贈(zèng)與。合同法的這一規(guī)定，從根本上肯定了贈(zèng)與合同屬于實(shí)踐合同的性質(zhì)和特點(diǎn)。

2、贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)交付后的撤銷權(quán)

合同法第192條規(guī)定，在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移后，發(fā)生受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬、對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行、不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)等三種情形的，贈(zèng)與人也有權(quán)撤銷贈(zèng)與;時(shí)間期限是自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)。

合同法除了確定了贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，同時(shí)還確定了贈(zèng)與人的繼承人或法定代理人的撤銷權(quán)。該法第193條規(guī)定，因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與;時(shí)間期限是自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起六個(gè)月內(nèi)。

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇八

提出無(wú)效合同與債權(quán)人撤銷權(quán)可能出現(xiàn)效力沖突這一問(wèn)題，是筆者在閱讀上海高院的一個(gè)案例時(shí)想到的。

原告上海英訊科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“英訊公司”)訴被告上海龍都實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“龍都公司”)、武漢宗成達(dá)置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“宗成達(dá)公司”)債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案中，英訊公司與龍都公司于3月簽訂借款合同一份，約定由英訊公司向龍都公司出借2200萬(wàn)元，期限至3月。

后因龍都公司不能按期償還借款，英訊公司向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。

經(jīng)審判，確認(rèn)英訊公司對(duì)龍都公司的到期債權(quán)合法有效，龍都公司承擔(dān)還款責(zé)任。

為逃避債務(wù)，兩被告于9月20日簽訂一股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議：龍都公司將其持有的隨州龍都首立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司60%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給宗成達(dá)公司，9月22日龍都公司股東黃傳仁委托黃奇明向武漢市工商局提交宗成達(dá)公司設(shè)立登記申請(qǐng)書(shū)，9月23日龍都公司股東會(huì)通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議，9月25日宗成達(dá)公司取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，同日龍都公司在隨州市工商局辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)。

原告認(rèn)為兩被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議損害了其合法債權(quán)，要求法院撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

法院查明認(rèn)定，黃傳仁既作為龍都公司股東、實(shí)際控制人，又是宗成達(dá)公司股東兼法定代表人，同時(shí)代表股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方即龍都公司與宗成達(dá)公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。

且股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的條款極為簡(jiǎn)單，甚至沒(méi)有約定轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付時(shí)間和方式，以致于宗成達(dá)公司長(zhǎng)期未支付轉(zhuǎn)讓款。

上述種種事實(shí)均表明兩被告之間惡意串通，虛假訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，偽造訴訟，進(jìn)行訴訟欺詐，企圖通過(guò)法院的確權(quán)來(lái)逃避債務(wù)的履行，為其逃避債務(wù)的行為尋找合法的外衣。

因此，法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，并撤銷龍都公司與宗成達(dá)公司于209月20日簽訂的《隨州龍都首立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

對(duì)于一審法院的判決宗成達(dá)公司不服，提起上訴。

二審法院經(jīng)過(guò)審理查明，認(rèn)定一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。{1}。

根據(jù)《合同法》第74條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！痹谏鲜霭咐?，龍都公司向宗成達(dá)公司轉(zhuǎn)讓龍都公司股權(quán)的協(xié)議，雖表面看起來(lái)合法，但因龍都公司長(zhǎng)期未主張相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款，構(gòu)成事實(shí)上的無(wú)償轉(zhuǎn)讓股權(quán)，符合第74條的規(guī)定，英訊公司有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷龍都公司與宗成達(dá)公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

二、如何對(duì)“第三人利益”中的“第三人”范圍進(jìn)行認(rèn)定。

筆者認(rèn)為，龍都公司和宗成達(dá)公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議符合現(xiàn)行《合同法》規(guī)定的惡意串通損害第三人利益合同的構(gòu)成要件。

首先，龍都公司和宗成達(dá)公司之間訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具有故意損害債權(quán)人的主觀意圖。

從訂立時(shí)間來(lái)看，龍都公司在宗成達(dá)公司尚未成立時(shí)就簽訂了該協(xié)議;從協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，其側(cè)重規(guī)定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的辦理，關(guān)于轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)只是約定了具體金額，對(duì)交付時(shí)間、方式等未作規(guī)定;從協(xié)議簽訂主體來(lái)看，協(xié)議中轉(zhuǎn)讓方和受讓方的簽訂代表是同一個(gè)人;從轉(zhuǎn)讓方對(duì)轉(zhuǎn)讓款主張的積極性來(lái)看，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理成功后，轉(zhuǎn)讓方一直沒(méi)有向受讓方主張，對(duì)該款項(xiàng)的主張缺乏合理的積極性。

上述各項(xiàng)事實(shí)均表明，兩被告之間相互串通，具有通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以逃避債務(wù)、損害債權(quán)人的故意。

其次，如果這一協(xié)議生效也確會(huì)產(chǎn)生損害龍都公司的債權(quán)人英訊公司利益的后果，英訊公司作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方當(dāng)事人之外的第三人，當(dāng)然符合法條中規(guī)定的“第三人”的`主體要件。

由此觀之，如果英訊公司主張?jiān)摴蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效也未嘗不可。

經(jīng)過(guò)分析可知，司法實(shí)踐中的確存在惡意串通，損害第三人利益的無(wú)效合同與可撤銷合同相競(jìng)合的現(xiàn)象。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象?如何解決這個(gè)問(wèn)題?筆者認(rèn)為，出現(xiàn)的這一問(wèn)題關(guān)鍵點(diǎn)在于如何理解“第三人利益”中“第三人”的范圍，而解決問(wèn)題的突破點(diǎn)也在此。

何為“第三人”?如果按照《合同法》第52條第(二)項(xiàng)中的立法意旨來(lái)分析，“第三人”即是除了合同當(dāng)事人之外的其他任何人，是不特定的范圍，《合同法》第74條規(guī)定的“債權(quán)人”也應(yīng)該屬于“第三人”。

轉(zhuǎn)而從《合同法》第74條的規(guī)定分析，能行使撤銷權(quán)的主體則是相對(duì)特定的第三人，即債務(wù)人的債權(quán)人。

該債權(quán)人相對(duì)于債務(wù)人與受讓人所簽訂的放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的合同來(lái)說(shuō)，是合同當(dāng)事人之外的第三人，但又不能是任意第三人，他必須是債務(wù)人的債權(quán)人。

由此看來(lái)，對(duì)于法律上“第三人”的理解可以分為不特定第三人和特定第三人兩類。

就這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為，如果損害的是不特定的第三人的利益，實(shí)質(zhì)上損害的是公共利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為絕對(duì)無(wú)效;對(duì)于損害特定第三人利益的合同，應(yīng)將其規(guī)定為可撤銷的合同。

理由如下：

首先，對(duì)于損害不特定第三人利益的合同，因此其損害主體范圍的不確定性，本質(zhì)上符合社會(huì)公共利益的特征，應(yīng)該包含在社會(huì)公共利益這一大范圍之中，而損壞社會(huì)公共利益的合同不僅直接影響其他主體意思自治的實(shí)現(xiàn)，更有害于整個(gè)社會(huì)意思自治的基礎(chǔ)，不再屬于私法對(duì)意思自治的保護(hù)范圍，合同效力不應(yīng)任由雙方當(dāng)事人決定，而應(yīng)由立法設(shè)強(qiáng)行性規(guī)定，杜絕此種意思自治的濫用。

由此，出于對(duì)社會(huì)公益和基本經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)的需要，以國(guó)家意志確立惡意串通訂立的損壞不特定第三人利益的合同為絕對(duì)無(wú)效合同是值得肯定的。

其次，如若將損害特定第三人利益的合同認(rèn)定為是絕對(duì)無(wú)效合同，從合同自由和尊重當(dāng)事人意思自治的角度上說(shuō)，讓人難以接受。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行遵循這樣的一個(gè)邏輯前提：經(jīng)濟(jì)生活中的每個(gè)人都是理性的人，擁有一般人都具備的識(shí)別判斷能力，都是自身利益的最佳判斷者、維護(hù)者，在任何情況下，特別是自己利益受損時(shí)都能夠依據(jù)客觀情況做出最有利于自己的決定。

特別地，合同法作為私法，核心要素是尊重當(dāng)事人的意思自治。

法律在特定主體利益受到損害的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)盡可能給予利益受損方選擇救濟(jì)方式的權(quán)利，盡量減少?gòu)?qiáng)制性的規(guī)定，減少公權(quán)力對(duì)私權(quán)的過(guò)分干涉。

但從我國(guó)惡意串通立法的文義上看，“惡意串通損害第三人利益合同”的規(guī)定，并沒(méi)有依照損害對(duì)象的不同做出區(qū)別對(duì)待，而是對(duì)于損害不特定或特定第三人利益的行為一概給予否定性評(píng)價(jià)。

這樣一來(lái)，在僅僅損害特定第三人利益的情形下，立法規(guī)定實(shí)際上是突破了國(guó)家意志應(yīng)當(dāng)在維護(hù)社會(huì)公共利益的范圍之內(nèi)行使的界限，代替?zhèn)€人作出價(jià)值判斷與利益衡量。

這種越位的價(jià)值判斷表面上雖可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，但無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的個(gè)體正義，并不足取。

最后，根據(jù)現(xiàn)行法對(duì)于“惡意串通”的認(rèn)定，要求原告舉證合同雙方當(dāng)事人之間有共同的故意，在司法實(shí)踐中，對(duì)于非合同當(dāng)事人來(lái)說(shuō)舉證他人的主觀心態(tài)惡意十分困難，因此，以惡意串通損害第三人利益的理由來(lái)主張合同無(wú)效比較困難。

而倘使債權(quán)人行使撤銷權(quán)，則根據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定，如果是在債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情況下債權(quán)人無(wú)須對(duì)債務(wù)人與受讓人之間的主觀心態(tài)進(jìn)行舉證，哪怕是在債務(wù)人以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情況下，債權(quán)人也只需證明受讓人知道存在損害債權(quán)人利益的情形，但不需要證明受讓人有與債務(wù)人串通以損害債權(quán)人利益的主觀惡意。

由此看來(lái)，特定第三人如果適用撤銷權(quán)維護(hù)自己的權(quán)利，不僅舉證責(zé)任相對(duì)比較輕，而且實(shí)現(xiàn)保護(hù)債權(quán)的可能性也更高。

因此，筆者認(rèn)為惡意串通損害不特定第三人利益的合同應(yīng)該是無(wú)效合同，而對(duì)于惡意串通損害特定第三人利益的合同應(yīng)該是可撤銷的合同。

當(dāng)然，這里只是可撤銷合同而不是可撤銷、可變更合同，因?yàn)楦鶕?jù)合同的相對(duì)性原理，特定第三人并不是合同的當(dāng)事人，本無(wú)權(quán)變更他人的合同，只是出于對(duì)其的特別保護(hù)和對(duì)債務(wù)人的惡意心態(tài)的懲罰，賦予其撤銷他人合同的權(quán)利。

但這種保護(hù)不是無(wú)限制的，在賦予其撤銷權(quán)已足夠達(dá)到保護(hù)其利益的目的后，法律不應(yīng)該過(guò)分打破合同相對(duì)性的原則，再賦予其變更他人合同的權(quán)利。

三、如何理解“非法目的”中的“法”?

所謂的“非法”是否是指一切的違法行為，包括損害特定第三人利益的不法目的?當(dāng)事人通過(guò)合法的買賣行為來(lái)達(dá)到隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的目的是否屬于《合同法》第52條第(三)項(xiàng)的調(diào)整范圍?對(duì)此，學(xué)者多持肯定意見(jiàn)。

但很顯然，隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為也符合債權(quán)人行使撤銷權(quán)的要件。

就以開(kāi)篇案例為例，龍都公司和宗成達(dá)公司訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式逃避債務(wù)，既符合以合法形式掩蓋非法目的的無(wú)效合同構(gòu)成要件，也符合債權(quán)人行使撤銷權(quán)的要件。

由是出現(xiàn)了《合同法》第52條第(三)項(xiàng)與《合同法》第74條第1款的競(jìng)合的現(xiàn)象，這時(shí)應(yīng)如何適用法律也是司法實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。

對(duì)此，筆者表示贊同。

首先，從立法目的和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)該明確這里的“非法目的”是指違反強(qiáng)制性法律規(guī)范的目的，因?yàn)閷?duì)于任意性規(guī)范，民法是允許當(dāng)事人排除適用的。

而對(duì)強(qiáng)制性法律規(guī)范的效力分類，可以分為取締性規(guī)范和效力性規(guī)范。

違反效力性規(guī)范的行為才是絕對(duì)無(wú)效的，法律既否定行為的本身，也否定行為的后果。

而對(duì)于違反取締性規(guī)范的行為來(lái)說(shuō)，法律否定行為的本身，但是對(duì)于行為的后果不予以否定，就比如黃牛黨倒賣火車票，法律否定倒買倒賣的行為，但是對(duì)于持有從黃牛黨手中買到的車票的乘客來(lái)說(shuō)，法律是承認(rèn)這一買賣行為有效的，也即認(rèn)可乘客可以憑該車票乘車。

立法和司法實(shí)踐都對(duì)違反強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致行為無(wú)效的范圍進(jìn)行了縮限解釋，那么，從遵從立法目的和社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的角度出發(fā)，在對(duì)以合法形式掩蓋非法目的的無(wú)效合同進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，也應(yīng)該進(jìn)一步縮小強(qiáng)制性法律規(guī)范的范圍，只有違反效力性規(guī)范的行為才認(rèn)定為無(wú)效。

其次，從保護(hù)私法自治的角度來(lái)說(shuō)，國(guó)家作為公權(quán)力的行使者，應(yīng)該盡可能減少對(duì)私權(quán)的干涉，國(guó)家意志應(yīng)當(dāng)在充分尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，以維護(hù)社會(huì)公共利益為目的適當(dāng)對(duì)個(gè)人意志進(jìn)行限制，不應(yīng)過(guò)多干涉私人領(lǐng)域，代替?zhèn)€人作出選擇。

最后，減少無(wú)效合同的范圍將其歸入可撤銷合同有利于保護(hù)特定第三人的利益。

與上述關(guān)于惡意串通損害第三人利益的合同的效力分析一致，對(duì)于以合法形式掩蓋非法目的損害國(guó)家、集體、不特定第三人利益的合同來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是絕對(duì)無(wú)效的。

而對(duì)于損害特定第三人利益的合同來(lái)說(shuō)，應(yīng)該尊重該特定第三人的真實(shí)意思，給予特定第三人一定的選擇權(quán)，讓其自由決定是繼續(xù)該合同的效力而或是撤銷合同，使其歸于無(wú)效。

而且如若該特定第三人是債權(quán)人，其在行使撤銷權(quán)時(shí)所負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任也相對(duì)較輕，更利于實(shí)現(xiàn)自身利益的維護(hù)。

因此，筆者認(rèn)為“非法目的”的“法”應(yīng)是效力性的法律規(guī)定，整個(gè)詞組應(yīng)理解為以損害國(guó)家、集體、不特定第三人為目的而違反效力性法律規(guī)定，由此盡量縮小適用該條認(rèn)定合同無(wú)效的范圍。

四、小結(jié)。

經(jīng)過(guò)前面的分析，在實(shí)踐中出現(xiàn)無(wú)效合同與債權(quán)人撤銷權(quán)相競(jìng)合時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)該縮小對(duì)無(wú)效合同的認(rèn)定，賦予權(quán)利人選擇認(rèn)定合同無(wú)效或行使撤銷權(quán)的權(quán)利，尊重當(dāng)事人的意思自治，減少公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的干涉，更好地提高交易效率。

注釋。

{1}具體見(jiàn)滬高民二(商)終字第24號(hào)民事判決書(shū)。

{2}王利明.合同法研究[m].中國(guó)人民大學(xué)出版社版，第656頁(yè)。

{3}韓世遠(yuǎn).合同法新論.法律出版社版，第173頁(yè)。

參考文獻(xiàn)。

[1]馬俊駒，余延滿.民法原論[m].法律出版社版.

[2]韓世遠(yuǎn).合同法新論[m].法律出版社2011版.

[3]王利明.合同法研究[m].中國(guó)人民大學(xué)出版社20版.

[4]王利明、崔建遠(yuǎn).合同法[m].北京大學(xué)出版社版.

[5]楊立新.《中華人民共和國(guó)合同法》解釋與適用[m].吉林人民出版社版.

[6]翟云嶺，郭潔.合同法總論[m].法律出版社版.

[7]王利明、楊立新、王軼、程嘯.民法學(xué)[m].版.

[8]尹田.民法教程[m].法制出版社年版.

[9]莊顯睿.惡意串通損害第三人利益合同的效力分析[d].2011年吉林大學(xué)碩士論文.

[10]黃忠.無(wú)效法律行為制度研究[d].西南政法大學(xué)博士論文.

贈(zèng)與合同的撤銷權(quán)期限篇九

法定撤銷權(quán)可以撤銷經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，而任意撤銷權(quán)不可以撤銷經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同。法定撤銷事由即包括不履行撫養(yǎng)義務(wù)。

退一步說(shuō)，即使法定撤銷權(quán)行使不了，也可以以情勢(shì)變更條款對(duì)抗，即：贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭

生活

的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。

案例一：白某常年在外，家鄉(xiāng)四間平房由其妹妹管理。去年平房要拆遷，妹妹建議他將其中兩間贈(zèng)與自己，不用辦理過(guò)戶，只要公證一下贈(zèng)與合同，拆遷時(shí)他就可以分兩套房子，將來(lái)再還給他，這樣將來(lái)他的兩個(gè)兒子就可以一人一套了。白某覺(jué)得妹妹想得很是周到，就按照妹妹的意思辦理了公證贈(zèng)與。

后拆遷辦因其房產(chǎn)證未予變更最終還是僅分給了白某一套房產(chǎn)，可是妹妹卻拿著公證的贈(zèng)與合同要求他履行贈(zèng)與，將其分到的房產(chǎn)分給自己一半。這時(shí)候白某才意識(shí)到這是個(gè)嚴(yán)肅的法律問(wèn)題，遂到石景山區(qū)廣寧司法所咨詢自己是否有權(quán)撤銷贈(zèng)與合同。

甲將房屋贈(zèng)與給其大兒子乙，并辦理了公證。乙憑贈(zèng)與公證將該房屋過(guò)戶到其名下。房屋到手后，乙某拒不履行對(duì)甲的贍養(yǎng)義務(wù)，采取了對(duì)甲不管不問(wèn)的遺棄行為。甲現(xiàn)反悔要求撤銷房屋贈(zèng)與協(xié)議，將房屋收回。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

一、甲認(rèn)為乙房屋到手后，拒不履行對(duì)其贍養(yǎng)義務(wù)，依法應(yīng)撤銷房屋贈(zèng)與協(xié)議，收回房屋。

二、乙認(rèn)為房屋贈(zèng)與協(xié)議已經(jīng)過(guò)公證，不可撤銷。

律師評(píng)述

（二）項(xiàng)規(guī)定的贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與的法定事由。因此本案甲的主張正確。乙以辦理了公證的贈(zèng)與合同不能撤銷，顯然是對(duì)法律規(guī)定的誤解。

*本文內(nèi)容整理自網(wǎng)絡(luò)，數(shù)據(jù)僅供個(gè)人學(xué)習(xí)參考。