在李自成看來，既要徹底打敗明朝統(tǒng)治者，又要戰(zhàn)勝關(guān)外和四川與他爭奪天下的滿族及張獻忠強大的軍事力量，由他一個人統(tǒng)一關(guān)內(nèi)，君臨天下，幾乎是不可能的。這一思想動向，我們從李自成進京后的一系列言行中，可以清楚地看出來。他既沒有派重兵去山海關(guān)外防御滿兵，也沒有派強大的武裝繼續(xù)討伐明軍。他把在北京獲得的大量金銀財寶，用車隊川流不息地運回西安去，而不是用于強化農(nóng)民軍，以堅守北京城。他匆匆忙忙地在滿漢地主階級聯(lián)軍壓境之際，舉行登上皇帝寶座的儀式，然后卻立即率兵撤出北京。

這些近于奇特的行動，奧秘究竟何在？李自成的一席話，可謂泄露了天機:“陜，吾之故鄉(xiāng)也。富貴必歸故鄉(xiāng)，即十燕未足易一西安!”顯然，他根本不打算牢固地立足北京，而是一心回到他的故鄉(xiāng)陜西去，在這里裂土稱王。這就表明，李自成向崇禎帝提出的和議條款中“西北一帶，敕命封王”，是完全符合其思想實際的，至于“愿為朝廷內(nèi)遏群賊”這—條，也不難理解。如果大順政權(quán)不在滿漢地主階級的聯(lián)合絞殺下迅速失敗，不管李自成是當了封建大一統(tǒng)的君主，還是當了西北王，從劉邦到朱元璋蛻化的歷史教訓，難道還不足以表明，李自成肯定要掉轉(zhuǎn)槍口，向農(nóng)民軍開刀嗎?

崇禎十七年三月，李自成在揮師北京，兵臨城下之際，曾經(jīng)特派使者杜勛與崇禎皇帝朱由檢談判，企圖訂立和議。解放后，史學界在研究明末農(nóng)民戰(zhàn)爭的著述中，均不提此事。是認為有關(guān)歷史記載失實，不屑置一詞，還是“為尊者諱”，惟恐道及便有所謂朝農(nóng)民革命領(lǐng)袖臉上抹黑之嫌？不得而知。李文治先生解放前在研究明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史的專著中，卻曾經(jīng)論及，文曰:

十八日?；蛑^降自成的太監(jiān)杜勛入城會見崇禎帝，盛稱自成兵馬強勁，愿歸明為朝廷內(nèi)遏群寇外御強清，但應許以不奉詔不朝覲。帝不能決，杜勛復縋城而去?；蛟剖亓晏O(jiān)申芝秀在昌平降于自成，縋入京城見帝，請帝遜位，崇禎把他叱走。

一望而知，作者對此事的真實性不能斷定，遂用“或謂”“或云”的筆法，予以敘述，旨在存疑。那么，李自成與崇禎帝之間，究竟有未通過太監(jiān)杜勛，舉行談判，試圖訂立某種城下之盟呢？此事所關(guān)非小，應予認真探索。

必須指出，明清之際及爾后的某些史家，囿于正統(tǒng)主義，十分同情崇禎帝，遇大關(guān)節(jié)處，每予偏袒，以致對此事的記載，抵牾甚多，捉襟見肘。吳偉業(yè)載謂:

十八日……賊攻彰義門甚急。監(jiān)視宣大太監(jiān)杜勛者先降賊，射書城上呼曰: “我杜勛也。”勛素貴，中官性服屬其同類。見勛獨身來，不發(fā)矢，相向加勞苦。勛曰: “宣大二十萬人皆降，汝等守何益？我入城有所講，將見上面陳之?！必娇P以入，與諸璫耳語者良久。語不聞。守者前固已解體，既見耳目非是，似若持兩端者，遂投兵喧呼欲下，不可止。賊乘之，外城遽陷。上聞變，登萬壽山……

這里，矛盾重重。首先，吳偉業(yè)把杜勛入城，純粹寫成是個人行動，顯然是說不通的。試想，杜勛作為昔日崇禎帝的心腹太監(jiān)、宣大二十萬明兵的監(jiān)軍，如果沒有獲得李自成的特許，肩負重大使命，他這個非同小可的降官，豈敢擅自射書城上，高聲通名?其次，杜勛既已登城，且與守城太監(jiān)耳語良久，時值“平臺召對何人對，皇上無言慟哭回”之際。形同釜底游魂的合朝文武，又有誰敢阻攔他入宮與崇禎帝對話?但吳氏對此下文緘口不語，頓使此事成了無尾案。至于吳氏把農(nóng)民軍以摧枯拉朽之勢，迅速攻陷外城，寫成似乎是杜勛一人在城上瓦解明軍的結(jié)果，更屬無稽之談，不值一駁。

談遷記此事，較吳偉業(yè)稍具體。謂:

李自成對彰義門設(shè)坐，秦王、晉王左右席地坐，太監(jiān)杜勛侍其下。呼城上曰: “莫射，我杜勛也，可縋下一人以語?！庇幸皇卣咴? “以一人為質(zhì)，請公上。”勛曰: “我杜勛無所畏，何質(zhì)為?”提督太監(jiān)王承恩縋之上，同入見大內(nèi)，盛稱賊勢，皇上可自為計。

這就表明，杜勛是進了深宮，見著崇禎帝的。但雙方談了些什么，卻只有“盛稱賊勢，皇上可自為計”十個大字。就杜勛而論，如果他真的只談了這么一句話，李自成有什么必要特派他冒著風險，入城進宮？又有什么必要對其敵手的總頭子崇禎帝關(guān)照“可自為計”?而就崇禎帝而言，退百步言之，就算是杜勛只談了這句話，他總該有個反映。但反映如何?談遷卻只字不提，使此事仍形同斷尾蜻蜓。

計六奇記此事，觸及到部分事實真相，但也還是僅露了個頭，且將人名搞錯。文謂:

賊攻平則門，喻時止。遣叛監(jiān)杜之秩縋城入見當軸，議割西北一帶。并犒軍銀百萬兩，皆咋舌相視，亦不敢聞于上。

這里，計六奇將杜勛寫成杜之秩，謬。清初的明末遺臣楊士聰，當時即已指出，“杜勛坊刻或誤為杜之秩”。但是，他畢竟透露了李自成派杜勛去見崇禎帝談判的內(nèi)容，即“議割西北一帶，并犒軍銀百萬兩”；雖然這并非內(nèi)容的全部，但總算接觸到實質(zhì)性問題?？墒?，計六奇在敘述中，仍把崇禎帝排除于此事之外，一口咬定無人“敢聞于上”，也就是說崇禎帝根本不知道有此事，未免愚態(tài)可掬。

谷應泰記載此事則另有一格。文曰:

李自成對彰義門設(shè)坐，晉王、代王左右席地坐。太監(jiān)杜勛侍其下，呼“城上人莫射，我杜勛也，可縋下一人以語”。守者曰: “留一人下為質(zhì)，請公上。”勛曰: “我杜勛無所畏，何質(zhì)為?”提督太監(jiān)王承恩縋之上，同入見大內(nèi)，盛稱賊勢眾，皇上可自為計。守陵太監(jiān)申芝秀自昌平降賊，亦縋上入見。備述賊犯上不道語，請遜位，上怒叱之。諸內(nèi)臣請留勛，勛曰: “有秦、晉二王為質(zhì)，不反則二王不免矣!”乃縱之出，仍縋下。

這里，谷應泰不僅把杜勛的事，毫無根據(jù)地拉一半到申芝秀的頭上，而且諱言李自成提出的和議的具體內(nèi)容，用“備述賊犯上不道語”數(shù)字一筆帶過，將滿天星斗，化作曉風殘月。但盡管如此，谷應泰畢竟記述了李自成的使者見到了崇禎帝，并當面轉(zhuǎn)達了李自成的談判主張，在這一點上，總算披露了部分事實真相。至于他筆下的“上怒叱之”，不過是創(chuàng)造故事，美化崇禎，力圖粉飾其氣節(jié)而已。

免責聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。